追求最优者寡助
追求最优、精益求精被经济学家奉为决策的黄金准则。相比满意即止的满意型决策者（satisficer）🐕🦺，获最佳结果誓不罢休的最优化决策者（maximizer）的确能选到更好选项🥺。但是心理学家发现📀，最优化决策者却会为自身所持最高标准付出代价🤟🏼。得到上佳选项不仅难以让他们开心，他们甚至会对所作选择感到后悔，生活满意度和幸福感也维持在较低水平🤲。
然而，现有研究只探讨了最优化决策者遭遇的个人代价，忽视了人际代价🫃🏽。试想，你结识了一位声称事事追求最优的朋友，他想要购买最好的房子、从事最佳工作💖、找寻最优伴侣，就连买瓶矿泉水都要挑最好的。你会如何看待和对待他？意昂4陆静怡教授团队在线发表于国际知名期刊Social Psychological and Personality Science的研究，揭示了最优化决策者会遭遇的人际代价🕵🏿：人们会给最优化决策者贴上冷漠不友好的标签，并因此不愿为其提供社会支持。
图片来源：https://unsplash.dogedoge.com/
研究者请被试搜索自己的朋友圈🐌，找寻一位最优化决策者或满意型决策者🏄♀️👴，并评价此人。结果显示，被试认为最优化决策者更不温暖🍑。
一旦给最优化决策者贴上冷漠难相处的标签，人们会如何对待他们👃🏻⛹🏽♂️？为探讨该问题，研究者邀请被试来到实验室完成一些无关任务，之后宣布实验结束。然后告知被试，另外两名主试各自正在招募大量被试无偿填写问卷，但被试数量远未达标🕞，他们因而希望大家能花几分钟填写问卷帮他们完成收数据的任务。其中一名主试为最优化决策者，另一名则为满意型决策者🚲，两份问卷所需填写时间类似⛲️🍓，被试决定要帮助谁🎒。结果显示，73.8%的被试选择帮满意型决策者填写问卷，只有26.2%的被试选择帮助最优化决策者💠。
为检验上述效应是否稳定普遍🚴🏼♀️，研究者拓展了社会支持的形式，包括帮忙搬家、借钱等工具性社会支持和分享趣事💆🏼♂️、倾听心事等情感性社会支持，她们发现，无论何种形式🖐，人们都不愿为最优化决策者提供社会支持，其原因是人们认为最优化决策者不温暖🥱。正可谓追求最优者寡助。
决策者类型📋👩🏻🍼、温暖感知与社会支持的关系
上述结果也许会让最优化决策者沮丧🗺：我就此难觅社会支持。然而，事情仍有转机👩🏼🚒，研究者为最优化决策者提供了一条争取社会支持的锦囊妙计——多给他人积极反馈。研究者指出，人之所以视最优化决策者为冷漠之人，是因为担心难以达到他们的高标准🧎，预期很难得到他们诸如赞美🕖、感激等积极反馈。但其实拥有最高标准并不意味着消极待人👦🏻，如果最优化决策者能够予人积极反馈，就会让人觉得温暖💇🏽♀️🎼，并为自己赢得社会支持🐐。
不同类型决策者得到的评价与社会支持
此外，研究者还排除了人们因推测最优化决策者为男性🌐、社会地位高🥥、能力强因而认为其冷漠🙋♂️、不愿为其提供社会支持等可能性🤷🏿♀️。
本研究揭示了最优化决策者为追求最高标准付出的惨痛人际代价，旁人认为其冷漠不易相处，因而不愿帮助他们👨🏽🎤🧘🏽♀️。花要叶扶🤲，人要人帮。孤立无援🤨、缺乏支持可能是导致最优化决策者不幸福的重要原因。不过👩🏽🔧，追求最优和获得支持并非是鱼与熊掌，不可得兼👩🏼✈️。如果你是最优化决策者，不必过分悲观🫵🏿💀，更不必委曲求全🧘🏽♂️、降低标准，不妨通过多多赞美💡®️、感谢他人展现善意⚾️，如此☄️，你在他人眼中也是温暖友善之人，别人乐于施你以援手👩🏼🌾🧑🏿⚕️。
该文第一作者为意昂4博士生陈宇琦，陆静怡教授为通讯作者👷🏻♀️🕵️♀️，硕士生杨宇晗参与研究。研究得到国家自然科学基金和中央高校基本科研业务费资助。
论文信息：
Chen,Y., Yang,Y., & Lu,J*. (2023). The maximizing penalty: Maximizers are perceived as less warm and receive less social support. Social Psychological and Personality Science. online publication. doi: 10.1177/19485506221132377
图文 | 陈宇琦